時間：2010-03-13
來源： 責任編輯：admin
??????? 受論壇組委會的委托，讓我來做總結報告，其實我沒有這個資格。因為今天我只聽了最后一個單元，下面僅就這個單元聽到的和看論文之后談一點感想。
?????? ?第一個感想，我們辦這個論壇，意義非常重大。大家不要小看了中國法學青年論壇的象征意義和實際意義。因為我們認為，中國的法治建設和法學發展經過60年或者30年的歷程，現在已經到了一個轉折時期，面臨一個新的起點，這里面有很多很多的問題，包括今天論壇33位發言者講到的問題，都值得我們研究和關注。還有大量的問題沒有在這個主題下被揭示出來。所以這些問題的存在和呼喚，就給我們提供了非常好的機遇和千載難逢的挑戰。舉辦這個論壇，是中國法學和法治處在轉折點的關頭，為推出中國法學界的年輕一代，為促進年輕法學人、法律人相互切磋、彼此交流，共同推動中國法學事業的平臺。我認為，它的意義在未來30年、50年以后。我們回頭來看，今天應該載入史冊。人民大學法學院應該載入史冊，中國法學會的創意和安排，更應該載入史冊。我們今天在座的每一位都應該在歷史上留下痕跡。??
?????? ?第二個感想，這個論壇聽了1/4，看了一些東西，我覺得有這么幾個特點。第一，大家的發言，包括論文當中體現的內容，真正的把握了法治的視角，凸現了法學的特色。城鄉二元問題，社會學、政治學、經濟學和其他很多學科一直在關注，有很多的成果。有的成果質量非常高，水平也非常高。我們法學在關注城鄉二元問題，我認為在過去的研究當中，相對邊緣一點。不是說它不重要，不是說它不是皇冠上的明珠，可是他離寶石還是有一定的距離。我們關注這個問題，今天真正是從法治的視角，從法學的視角來談，有我們的新意，有我們的規則意識，有我們公平正義的內涵，有我們國家法和民間法的視角和公平正義司法等等解決糾紛的切入點。因此，我認為他們的視角把握比較到位。
??????? 第二個特點是關注中國實際，有明顯的問題意識。過去法學研究包括法治研究，從邏輯到邏輯、從概念到概念比較多。最近這十多年來，我認為法學和法治發展一個很大的特點就是越來越關注中國的實際，越來越凸現了問題意識。剛才王衛國教授講了，問題意識確實是我們年輕一代法學家和其他中老年的法學工作者應該具有的一個品質，或者說應該具有的一個自覺的意識。
?????? ?前天我到寧波去參加一個戰略合作的簽約儀式，我們社科院和寧波市的戰略合作。市長水平很高，講了一個觀點。他說，沒有問題意識的領導是個失敗的領導。我想如果把這個話引過來可以這樣說，沒有問題意識的學者，至少不會是成功的有建樹的學者。市長講的第二句是，提出問題是進步，解決問題是發展。剛才王衛國教授說大家提出問題都提得很好，但是解決問題略有欠缺。我想這就是年輕法學家的優勢，同時也是局限。優勢在于我們敢于向權威挑戰，敢于向所有的問題挑戰。可能有點不足，還需要經驗，還需要積累，還需要進一步的探索。所以這次論壇當中33位的發言和論文，應該說問題意識特別是聯系中國實際的問題意識是非常明顯的，非常突出的，應該發揚光大。這也是我們法學和法律的生命所在，應該繼續發揚。?
????? ??第三個特點，我認為大家的發言和論文當中基本體現了建構主義的立場，積極的或者說試圖積極的為國家、社會、人民的福祉提出我們合理化的建議。建構主義的思想和立場，我認為是非常重要的。我們在很多場合接觸過各種各樣的領導和相關的決策者，他們經常這樣問我們，你們說中國有很多法治問題和法治社會相關的問題。他們也都看到了，甚至他們看到的比我們還尖銳、還全面，還要深刻。他們的問題是，我們應該怎么辦？你們法學家、法律人，應該像醫生一樣，你們不要光說病人有什么病，你不能光說就完了，一甩手就走了。治病是別人的事，那醫生做什么？所以我想，我們這種建構主義思維的凸現、立場的表達，是中國法學界從幼稚走向成熟的一個很重要的標志。過去我們應常說，這樣的制度不好，那樣的不行，什么規范要改，什么措施要廢，講了很多，慷慨激昂的，講了之后解決不了任何問題。我認為，有建構主義的立場，有這樣一種思維是非常重要的。尤其是，法學和法治從本質上講，是保守的，是衛道士的。換句話說，是為體制、為社會、為國家服務的，這是最基本的功能。不是批判地、否定的、解構主義的。我們在建構過程中，需要批判，需要否定，需要各種各樣的解構主義的方法和邏輯。但那些只是手段，只是過程，最終我們是要建成法治國家，最終我們要讓中華民族的法治復興有所貢獻。建構主義的立場在今天的論壇中得到了比較好的體現和應用，應該值得肯定。
????? ??第四，確實年輕可畏。我們經常組織一些研討會，來的專家教授一個比一個老，后面的年輕人往往沒有發言的時間。今天這個論壇，大家解放思想，不拘泥于一些權威，不拘泥于一些定論和成說，能夠有這樣一種初生牛犢，后來者居上的精神，非常難能可貴。我個人認為，中國的法律人和法學界的發展，在一定意義上講是三代同堂的。我們做碩士生和博士生的時候，我們研究的問題基本上和導師是差不多同時起步的，無非是他的經驗豐富一些，見多識廣一些，但是在論文某些專題研究的領域，很多學生當時是超過先生的。今天其實也面臨這樣的問題，我們老中這兩代的法學人、法律人有很多的局限和不足。我們今天參加論壇的年輕一輩有很多的優勢，你們研究和關注著很多的前沿問題，你們很多的思維和工具是值得我們學習的，是值得你們發揚的，是值得我們共勉的。這是年輕人或者說舉辦青年論壇應有的朝氣、品格和特點。如果沒有這種朝氣、品格，就不是青年論壇了，可能就是別的論壇。?
??????? 第三個方面簡單講幾點希望。一個，還是希望年輕一代的法學家、法律人，進一步鍛造扎實的法學功底。我們現在處在非常重要的法學和法治大有作為的時代。這個時代需要大量的法學人、法律人，我認為現在我們的法學人、法律人在素質、能力某些方面是不能適應現實需要的。從我們在中央政法委、最高法院、最高檢察院以及在省市的實踐當中，經常聽到一些領導和實務部門的同志說，有些人雖然有一個博士學位，雖然是法學研究員，是教授，但是來到我們這里，ABC的問題都回答不了。不是說教授就要解決這些問題，但是法學是應用之學，面對現實是非常重要的。背后是什么？還是我們的法學功底還不夠扎實。對中國的問題不夠了解，對西方問題知之更少。講到中國問題的時候，一些老師講西方的東西，真正講西方東西的時候，他又說中國的土特產，用這種方式來體現他的知識、水平和能力。我認為，總體上講，年輕一代的法律人法學人應該有更扎實的法學功底。大家知道，我們法學研究所有一個老先生謝懷栻，民商法的權威，雖然發表的成果不多，但是老先生的五六門外語非常精通，老先生講起法國民法典、德國民法典來，倒背如流的功底是讓人欽佩的。當年我寫碩士論文的時候，向他請教過“法律行為”這個概念。我說在法國民法典當中，法律行為應該怎么理解？就這個詞他給我講了兩個小時。從法國民法典講到德國民法典，哪一條哪一款倒背如流啊！當年，他在我們所里給研究生講課，三張卡片講三個小時，沒有一句重復的話、多余的話。其實中國人的智商和智慧是完全能夠做到這一點的，關鍵是我們在物欲橫流的時代，在商品經濟大潮對法學法治對各個方面影響頗深的時候，我們能不能沉得下來，扎實的讀幾本書，思考點問題，把功底打牢。
?????? ?第二個希望是有寬廣的世界視野。城鄉二元是很中國化、本土化的問題。這個問題在西方近代和現代化的過程中也都面臨過。我們法學法治的很多問題在世界的大家庭當中都應該能夠找到他相應的問題和類似的模型。我們關注的怎么樣？我們研究得怎么樣？我不敢說在座的，至少我對有一些碩士特別是博士、博士后，我認為他們關注的不是太夠。有一些問題本來是比較的問題，應該對相關法系、相關國家的相關制度了解非常深的，但是只要一看他的注釋就知道他對這個問題的把握怎么樣了。最多再問問他，在這個領域能不能數出最前沿的五本代表作和經典論文，你就大概知道他對這個問題的把握了。我們要做研究，要成為一個國家級的甚至世界級的法學家，要有世界視野。有世界視野才能真正站在世界的高度，用世界方法研究中國的問題，才有可能有大的作為。?
?????? ?第三個希望是要有深厚的歷史積淀，盡可能多的了解中國的法律文化和法律傳統。我們今天的很多制度，很多大家認為改不了的不能改的，改起來非常困難的問題，都是有歷史原因的。都是有歷史的合理性和不合理性或者其他狀態的因素，因此要想真正成為大法學家，世界級的法律人，我認為一定要對中國的歷史有比較充分的了解和認識，至少在某一個領域，在你關注和研究的這個領域有了解和認識。
????? ??我在《中國社會科學》工作的時候，曾經編發過張維迎的一篇論文。我覺得他的思維方式對法學界的啟發是很大的。我們講到中國法制史的特征的時候，經常講到刑法的野蠻殘酷。一個最重要的例子是實行株連。張維迎在論文當中分析了中國歷史上為什么要搞保甲制度、搞株連。根據當時的交通、通訊和中央控制地方的手段等等做了一系列的分析，他認為中央當時控制地方基本上不太可能，或者基本上是低效或者無效的，所以只有扁平化的控制，互相制約，三戶一家五戶一保。他的思維方式是值得我們學習的。同時高度關注中國的現實，當下發生的問題，這方面問題很多，我就不講了，大家在論文中提了非常好的例子。
最后一點希望是希望大家繼續學習，敢于繼承，勇于超越。不想當將軍的兵不是好兵，在這里我們說，不想超越韓院長的學生不是好學生，不想超越主席臺上就坐的年輕學者就不是好學者。世界是我們的，更是你們的。很多話咱們留到下一次再說，謝謝大家！
?????? ?受論壇組委會的委托，讓我來做總結報告，其實我沒有這個資格。因為今天我只聽了最后一個單元，下面僅就這個單元聽到的和看論文之后談一點感想。
?????? ?第一個感想，我們辦這個論壇，意義非常重大。大家不要小看了中國法學青年論壇的象征意義和實際意義。因為我們認為，中國的法治建設和法學發展經過60年或者30年的歷程，到了一個轉折時期，面臨一個新的起點，有很多很多的問題，包括今天論壇33位發言者講到的問題，都值得我們研究和關注。還有大量的問題沒有在這個主題下被揭示出來。所以這些問題的存在和呼喚，就給我們提供了非常好的機遇和千載難逢的挑戰。舉辦這個論壇，是中國法學和法治處在轉折點的關頭，為推出中國法學界的年輕一代，為促進年輕法學人、法律人相互切磋、彼此交流，共同推動中國法學事業的平臺。我認為，它的意義在未來30年、50年以后，我們回頭來看，今天應該載入史冊。人民大學法學院應該載入史冊，中國法學會的創意和安排，更應該載入史冊。我們今天在座的每一位都應該在歷史上留下痕跡。??[18:46]
??????? 第二個感想，這個論壇聽了1/4，看了一些東西，我覺得有這么幾個特點。第一，大家的發言，包括論文當中體現的內容，真正的把握了法治的視角，凸現了法學的特色。城鄉二元問題，社會學、政治學、經濟學和其他很多學科一直在關注，有很多的成果。有的成果質量非常高，水平也非常高。我們法學在關注城鄉二元問題，我認為在過去的研究當中，相對邊緣一點。不是說它不重要，不是說它不是皇冠上的明珠，可是他離寶石還是有一定的距離。我們關注這個問題，今天真正是從法治的視角，從法學的視角來談，有我們的新意，有我們的規則意識，有我們公平正義的內涵，有我們國家法和民間法的視角和公平正義司法等等解決糾紛的切入點。因此，我認為他的視角把握比較到位。
????? ??第二個特點是關注中國實際，有明顯的問題意識。過去法學研究包括法治研究，從邏輯到邏輯，從概念到概念，比較多。最近這十多年來，我認為法學和法治發展一個很大的特點就是越來越關注中國的實際，越來越凸現了問題意識。剛才王衛國教授講了，問題意識確實是我們年輕一代法學家和其他中老年的法學工作者應該具有的一個品質，或者說應該具有的一個自覺的意識。
?????? ?前天我到寧波去參加一個戰略合作的簽約儀式，我們社科院和寧波市的戰略合作。市長水平很高，講了一個觀點。他說，沒有問題意識的領導是個失敗的領導。我想如果把這個話引過來可以這樣說，沒有問題意識的學者，至少不會是成功的有建樹的學者。市長講的第二句是，提出問題是進步，解決問題是發展。剛才王衛國教授說大家提出問題都提得很好，但是解決問題略有欠缺。我想這就是年輕法學家的優勢，同時也是局限。優勢在于我們敢于向權威挑戰，敢于向所有的問題挑戰。可能有點不足，還需要經驗，還需要積累，還需要進一步的探索。所以這次論壇當中33位的發言和論文，應該說問題意識特別是聯系中國實際的問題意識是非常明顯的非常突出的，應該發揚光大。這也是我們法學和法律的生命所在，應該繼續發揚。??[18:47]
??????? 第三個特點，我認為大家的發言和論文當中基本體現了建構主義的立場，積極的或者說試圖積極的為國家、社會、人民的福祉提出我們合理化的建議。建構主義的思想和立場，我認為是非常重要的。我們在很多場合接觸過各種各樣的領導和相關的決策者，他們經常這樣問我們，你們說中國有很多法治問題和法治社會相關的問題。他們也都看到了，甚至他們看到的比我們還尖銳、還全面，還要深刻。他們的問題是，我們應該怎么辦？你們法學家、法律人，應該像醫生一樣，你們不要光說病人有什么病，你不能說他就完了，一甩手就走了。治病是別人的事，那醫生做什么？所以我想，我們這種建構主義思維的凸現，立場的表達是中國法學界從幼稚走向成熟的一個很重要的標志。過去我們應常說，這樣的制度不好，那樣的不行，什么規范要改，什么措施要廢，講了很多，慷慨激昂的，講了之后解決不了任何問題。我認為，有建構主義的立場，有這樣一種思維是非常重要的。尤其是，法學和法治從本質上講，是保守的，是衛道士的。換句話說，是為體制、為社會、為國家服務的，是最基本的功能。不是批判地、否定的、解構主義的。我們在建構過程中，需要批判，需要否定，需要各種各樣的解構主義的方法和邏輯。但那些只是手段，只是過程，最終我們是要建成法治國家，最終我們要讓中華民族的法治復興有所貢獻。建構主義的立場在今天的論壇中得到了比較好的體現和應用，應該值得肯定。??[18:48]
?????? ?第四，確實年輕可畏。我們經常組織一些研討會，來的專家教授一個比一個老，后面的年輕人往往沒有發言的時間。今天這個論壇，大家解放思想，不拘泥于一些權威，不拘泥于一些定論和成說，能夠有這樣一種初生牛犢，后來者居上的精神，非常難能可貴。我個人認為，中國的法律人和法學界的發展，在一定意義上講是三代同堂的。我們做碩士生和博士生的時候，我們研究的問題基本說和導師是差不多同時起步的，無非是他的經驗豐富一些，見多識廣一些，但是在論文某些專題研究的領域，很多學生當時是超過先生的。今天其實也面臨這樣的問題，我們老中這兩代的法學人、法律人有很多的局限和不足。我們今天參加論壇的年輕一輩有很多的優勢，你們研究和關注著很多的前沿問題，你們很多的思維和工具是值得我們學習的，是值得你們發揚的，是值得我們共勉的。這是年輕人或者說舉辦青年論壇應有的朝氣、品格和特點。如果沒有這種朝氣、品格，就不是青年論壇了，可能就是別的論壇。??[18:49]
??????? 第三個方面簡單講幾點希望。一個，還是希望年輕一代的法學家、法律人，進一步鍛造扎實的法學功底。我們現在處在非常重要的法學和法治大有作為的時代。這個時代需要大量的法學人、法律人，我認為現在我們的法學人、法律人在素質、能力某些方面是不能適應現實需要的。從我們在中央政法委、最高法院、最高檢察院以及在省市的實踐當中，經常聽到一些領導和實務部門的同志說，雖然有一個博士學位，雖然是法學研究員，是教授，但是來到我們這里，ABC的問題都回答不了。不是說教授就要解決這些問題，但是法學是應用之學，面對現實是非常重要的。背后是什么？還是我們的法學功底還不夠扎實。對中國的問題不夠了解，對西方問題知之更少。講到中國問題的時候，一些老師講西方的東西，真正聊西方東西的時候，他又說中國的土特產。用這種方式來體現他的知識、水平和能力。我認為，總體上講，年輕一代的法律人法學人應該有更扎實的法學功底。大家知道，我們法學研究所有一個老先生謝懷栻，民商法的權威，雖然發表的成果不多，但是老先生的五六門外語非常精通，老先生講起法國民法典、德國民法典來，倒背如流的功底是讓人欽佩的。當年我寫碩士論文的時候，向他請教過“法律行為”這個概念。我說在法國民法典當中，法律行為應該怎么理解？就這個詞給我講了兩個小時。從法國民法典講到德國民法典，哪一條哪一款倒背如流啊！當年，他在我們所里給研究生講課，三張卡片講三個小時，沒有一句重復的話、多余的話。其實中國人的智商和智慧是完全能夠做到這一點的，關鍵是我們在物欲橫流的時代，在商品經濟大潮對法學法治對各個方面影響頗深的時候，我們能不能沉得下來，扎實的讀幾本書，思考點問題，把功底打牢。??[18:50]
????????第二個希望是有寬廣的世界視野。城鄉二元是很中國化、本土化的問題。這個問題在西方近代和現代化的過程中也都面臨過。我們法學法治的很多問題在世界的大家庭當中都應該能夠找到他相應的問題和類似的模型。我們關注的怎么樣？我們研究得怎么樣？我不敢說在座的，至少我對有一些碩士特別是博士、博士后，我認為他們關注的不是太夠。有一些問題本來是比較的問題，應該對相關法系、相關國家的相關制度了解非常深的，但是只要一看他的注釋就知道他對這個問題的把握怎么樣了。最多再問問他，在這個領域能不能數出最前沿的五本代表作和經典論文，你就大概知道他對這個問題的把握了。我們要做研究，要成為一個國家級的甚至世界級的法學家，要有世界視野。有世界視野才能真正站在世界的高度，用世界方法研究中國的問題，才有可能有大的作為。??[18:50]
?????? ?第三個希望是要有深厚的歷史積淀，盡可能多的了解中國的法律文化和法律傳統。我們今天的很多制度，很多大家認為改不了的不能改的，改起來非常困難的問題，都是有歷史原因的。都是有歷史的合理性和不合理性或者其他狀態的因素，因此要想真正成為大法學家，世界級的法律人，我認為一定要對中國的歷史有比較充分的了解和認識，至少在某一個領域，在你關注和研究的這個領域有了解和認識。
?????? ?我在《中國社會科學》工作的時候，曾經編發過張維迎的一篇論文。我覺得他的思維方式對法學界的啟發是很大的。我們講到中國法制史的特征的時候，曾經講到野蠻殘酷。一個最重要的例子是實行株連。張維迎的論文當中分析了中國歷史上為什么要搞保甲制度、搞株連。根據當時的交通、通訊和中央控制地方的手段等等做了一系列的分析，他認為從中央當時控制地方基本上不太可能，或者基本上是第一效或者無效的，所以只有扁平化的控制，互相制約，三戶一家五戶一保，這是值得我們學習的。同時高度關注中國的現實，當下發生的問題，這方面問題很多，我就不講了，大家在論文中提了非常好的例子。
?????? ?最后一點希望是希望大家繼續學習，敢于繼承，勇于超越。不想當將軍的兵不是好兵，在這里我們說不想超越韓院長的學生不是好學生，不想超越主席臺上就坐的年輕學者就不好好學者。世界是我們的，更是你們的。很多話咱們留到下一次再說，謝謝大家！??[18:51]
關注官方微信
關注官方微博
