www.日本高清.com_中国精品视频一区二区三区_日韩美女一级毛片_a级精品九九九大片免费看

法院司法信息公開存在的問題與對策建議

浙江工商大學法學院 譚世貴

　　一、法院司法信息公開存在的主要問題

　　2009年12月，最高人民法院發布《關于司法公開的六項規定》，對庭審視頻公開、執行信息查詢、裁判文書上網以及逐步建立和完善信息公開平臺等作了規定。2013年，最高人民法院開始實施審判流程公開平臺、裁判文書公開平臺、執行信息公開平臺三大平臺建設。盡管我國法院在推行信息公開方面進行了積極的探索，并取得了一定的成效，但無庸諱言還存在著以下幾方面的問題：

　　1. 司法信息概念缺失，內涵模糊不清。 經詳細查閱，截止目前，在最高人民法院發布的有關審判公開、執行公開和司法公開的所有規范性文件中，均未使用過“司法信息”一詞，而僅僅在《關于司法公開的六項規定》的第三條關于“執行的依據、標準、規范、程序以及執行全過程應當向社會和當事人公開，但涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私等法律禁止公開的信息除外”的規定中出現了“信息”一詞。由此可見，“司法信息”目前還僅僅是一個理論上的概念，并未成為法律概念，與“政府信息”、“檢察案件信息”概念的法定化相比，存在明顯差距。

　　2. 信息公開的范圍過于狹窄。 目前法院信息公開的范圍主要限于司法解釋、司法文件、司法數據、裁判文書、任免招錄、法院公告等。這不僅和政府信息公開的范圍有較大的差距，而且與增強司法工作公開性及透明度的要求也有很大的差距。例如，審判人員的情況現在處于完全保密的狀態，不僅每個法官的基本情況(包括姓名、年齡、籍貫、學歷、職務、等級等)予以保密，而且全國法官的準確數字也不予公布，這樣不僅給當事人申請回避、社會公眾監督造成困難，而且也使得法學研究人員對司法實踐的研究無法有效進行。

　　3. 信息公開的方式單一，渠道不暢。 根據《關于司法公開的六項規定》以及相關的實踐情況，目前法院信息公開的方式只有主動公開一種，即根據《關于司法公開的六項規定》，主動地將有關的立案信息、庭審信息、執行信息、聽證信息、裁判文書和審務信息向社會公開。這與政府信息公開相比，明顯缺乏根據案件利害關系人和公民、法人或者其他組織的申請公開司法信息這種方式，亦即目前的法院信息公開尚無申請公開的情形。

　　4. 信息公開的程序匱乏。 在《關于司法公開的六項規定》中，有部分規定包含了司法信息公開的內容，如公開各類案件的立案條件、立案流程、法律文書樣式、訴訟費用標準、緩減免交訴訟費程序、裁判文書以及執行的依據、標準、規范、程序等，但是這些內容均屬于信息公開的范圍，即涉及的是公開的實體問題，而對于按照何種程序、在多少期限內公開則沒有作出相應的規定，以致各個法院在公開信息上政出多門、各行其是，從而導致其信息公開具有很大的隨意性。

　　5. 信息公開的救濟與監督機制不健全。 目前，不僅案件利害關系人和公民、法人或者其他組織無權申請公開司法信息，而且社會公眾對于接受、利用的司法信息有不完整、不準確甚至有虛假的情況而給自己造成損失的，也無法要求法院予以補充、糾正或賠償。同時，《關于司法公開的六項規定》既沒有對違反司法信息公開規定的行為確定相應的法律責任，也沒有建立起監督機制，從而使得司法信息公開制度難以得到有效的實施。

　　6. 信息公開的保障不力。 最高人民法院在頒布《關于司法公開的六項規定》后，對于設置信息公開工作機構、增加編制及人員、經費投入、公開信息目錄與指南的制作、公開設施(如公開欄、電子顯示屏和信息閱覽室等)的建設等，均未作出相應規定。據網上查閱，亦未發現地方法院在這方面進行投入的報道。可見，各級法院在司法信息公開方面缺乏相應的保障措施，即使有的法院采取了一些保障措施，但也遠未到位。

　　二、推進法院司法信息公開的對策建議

　　為保障社會公眾知情權、參與權和監督權的充分行使，切實增加法院司法審判工作的透明度，規范司法行為，有效預防司法腐敗的發生，提升司法公信力，我國法院應當針對司法信息公開存在的問題，采取相應的對策措施。具體建議如下：

　　1. 盡早推出“司法信息公開”的概念

　　我們認為，在全面深化改革的大背景下，人民法院應當盡早推出“司法信息公開”的概念。理由如下：第一，2007年4月《政府信息公開條例》頒布實施以來，“政府信息公開”這一概念已法定化多年，其制度建設已比較成熟，同時檢察機關也已實行“檢察案件信息公開”制度。這為法院“司法信息公開”概念的推出提供了重要參考。第二，司法信息公開較之于體現法院自我本位的“司法公開”，更加符合社會公眾本位的理念，更能保障公民知情權、參與權和監督權的充分行使。第三，司法信息以一定的載體形式存在，其公開具有可行性和可操作性。第四，司法信息公開這一概念至今已經被世界上許多國家所認可并采用，我們應當予以學習與借鑒。

　　2. 全面建立司法信息公開的制度體系

　　要在全國范圍內有序推進司法信息公開工作，首先應當制定和頒布《人民法院司法信息公開的若干規定》，對司法信息的定義、司法信息公開的組織領導、工作機構及其職責、司法信息公開應當遵循的原則、司法信息公開的范圍、司法信息公開的方式和程序以及司法信息公開的保障、監督與救濟等作出明確的規定，使其制度化、規范化，從而使司法信息公開做到合法、有序、高效，使公民的知情權、參與權和監督權得到充分保障。

　　3. 合理界定司法信息公開的范圍

　　根據各國的經驗，參考《政府信息公開條例》的規定，司法信息公開應當實行“以公開為原則、不公開為例外”的原則。據此，除了根據《關于司法公開的六項規定》所應當公開的信息以外，人民法院還應當公開以下幾類信息：(1)司法行政信息，包括法院的基本信息、司法人事信息和司法財務信息。(2)司法文件信息，包括司法解釋、規范性文件、工作報告、通知、公告等。(3)司法統計信息，包括法院受理、審結、執結各類案件的數量和比率。(4)新聞性信息，包括召開會議、領導調研、課題立項等。

　　在明確司法信息公開范圍的同時，還應當規定司法信息公開的例外情形。參照《政府信息公開條例》、《保守國家秘密法》、《未成年人保護法》和三大訴訟法的有關規定，涉及下列情形的司法信息應當不予公開：(1)國家秘密；(2)商業秘密；(3)個人隱私；(4)未成年被告人的基本情況；(5)法院內部對案件的評議、討論、決定等情況。但是，經權利人同意公開或者人民法院認為不公開可能對公共利益造成重大影響的涉及商業秘密、個人隱私的司法信息，可以予以公開。

　　4. 明確司法信息公開的方式與程序

　　目前，我國法院對某些司法信息僅采用主動公開的方式，以接受社會監督。而實際上，無論是根據一些國家公共信息公開的立法，還是根據我國《政府信息公開條例》的規定，公共信息或政府信息公開的另一重要目的是保障社會公眾知情權的實現。據此，法院在主動公開司法信息的同時也應采用依申請公開的方式。

　　司法信息公開的方式不同，決定了公開的程序應有所不同。法院主動公開司法信息，需要經過收集、整理、審查、決定或批準和發布等階段；而法院依申請公開司法信息，首先必須由當事人提出申請并由法院進行審查，決定是否受理其申請；決定受理的，才需要經過收集、整理、審查、決定或批準和提供等階段。

　　5. 進一步拓寬司法信息公開的途徑與渠道

　　人民法院應當進一步拓寬司法信息公開的途徑與渠道，以保障社會公眾能夠更加便捷、有效地獲取司法信息。具體包括：(1)除出版《最高人民法院公報》以外，還應當出版《省、自治區、直轄市高級人民法院公報》。(2)編制和發布《人民法院工作年度報告》。(3)在網站上設置“司法信息公開”欄目，對司法信息進行分類并予以公開。(4)在網站上設置司法信息在線申請系統，以使司法信息公開的申請和信息提供均能夠實現網上辦理。(5)設立新聞發言人制度，定期或不定期舉行新聞發布會。(6)通過報刊、廣播、電視等新聞媒體及時發布司法信息。

　　6. 健全司法信息公開的工作與運行機制

　　為了保障司法信息公開制度的有效實施，最大限度地滿足社會公眾和申請人的需求，應當建立健全司法信息公開的工作機構與運行機制。具體包括：(1)各級法院應當建立司法信息公開工作機構或指定專人負責司法信息公開工作。(2)各級法院應當建立健全司法信息發布協調機制。(3)各級法院應當設置和完善公開司法信息的場所與設施、設備。(4)各級法院應當編制司法信息公開指南與目錄。(5)省、自治區、直轄市高級人民法院應當會同物價主管部門制定依申請公開司法信息的收費原則和收費標準。

　　7. 建立司法信息公開的救濟與監督機制

　　為保證司法信息公開的真正落實，保障人民群眾知情權、參與權和監督權的有效實現，應當建立司法信息公開的救濟與監督機制。具體措施包括：(1)申請人認為應當公開的司法信息而法院未予公開的，有權要求法院進行復議;收到復議申請的法院應當進行復議，并將復議結果告知申請人。(2)法院未按照有關規定建立健全司法信息發布保密審查機制的，由上一級法院責令改正;情節嚴重的，應當對法院直接負責的主管人員依法給予紀律處分。(3)申請人和公民、法人或者其他組織認為法院有不依法履行司法信息公開義務，不及時更新業已公開的司法信息內容、司法信息公開指南和司法信息公開目錄，違反規定收取費用等情形的，有權向上一級法院控告或者舉報;收到控告或者舉報的上一級法院應當進行調查并作出相應的處理;對于情節嚴重的，應當追究直接負責的主管人員和其他直接責任人員的法律責任。