www.日本高清.com_中国精品视频一区二区三区_日韩美女一级毛片_a级精品九九九大片免费看

我國未審沒收程序完善研究

黃風

　　一、我國未審沒收程序“叫好不上座”的主要原因

　　我國《刑事訴訟法》引入“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”(本文也稱之為“未審沒收程序”)已經兩年多了，從司法適用的角度看，情況并不理想。分析其原因，主要是人們對新的特別沒收程序的性質存在著模糊認識，在操作上不得要領。長期以來，我國司法機關習慣于將沒收作為財產處罰手段加以適用，把定罪作為沒收的前提條件，只要定了罪，就敢于大膽地沒收，即使沒收財產的數額超過了犯罪所得的數額也不要緊，甚至可以刑罰的名義沒收被判刑人的個人全部財產。在沒收與定罪“一攬子”處理思維定勢的束縛下，現行的司法解釋仍然要求在刑事特別沒收程序中必須首先查明“犯罪嫌疑人、被告人是否實施了貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪”并且要求達到“案件事實清楚，證據確實、充分”的程度。

　　現行司法解釋沒有為未審沒收程序制定具體的證明規則(包括：舉證責任、證明事項和證明標準)，僅規定：要求參加訴訟的犯罪嫌疑人、被告人及其近親屬和其他利害關系人“應當提供申請沒收的財產系其所有的證據材料”。對被申請沒收的財產享有所有權，在這里被簡單地確定為針對沒收違法所得申請抗辯的基本理由和根據，從而，忽略了對某些形式上“合法所有”財產的非法來源的探究，并且沒有為未審沒收程序具有可操作提供具體與合理的規程。

　　二、關于我國未審沒收程序特點的幾點分析

　　我國未審沒收程序表現出以下程序性特征：(一)對物不對人。該程序針對的是特定的財物，即：被認為應當追繳的“違法所得及其他涉案財產”，該程序的啟動者是提出沒收申請的人民檢察院，但未設定特定主體作為該程序的被告。(二)必經公告程序。對物之訴是一種開放的物權訴訟，審判機關應當采用公告的形式通知和尋找可能針對相關財物提出權利主張的人;我國未審沒收程序正是把此種公告作為基本的權利保障程序，以確保所有可能對沒收申請提出異議的人員能夠知曉有關的審判活動并依法行使訴訟參與權。未審沒收程序應當緊緊圍繞的中心只有一個：有關財物的來源或用途是否違法。

　　在審理申請沒收違法所得的案件時，人民法院應當著重就有關財產的取得、轉移和使用情況進行審查，以判斷該財產是否具有合法來源或者合法用途，關于犯罪事實的庭審調查也應當圍繞上述中心問題進行。特別刑事沒收程序不應當成為關于認定犯罪事實的審判，否則，將違背我國《刑事訴訟法》第11條關于“人民法院有義務保證被告人獲得辯護”的規定。

　　未審沒收程序不解決犯罪嫌疑人、被告人的定罪及其刑事責任問題，因此，不應當簡單照搬“案件事實清楚，證據確實、充分”的刑事定罪和處罰的標準，而應當采用有利于查明和認定財產法律關系并且能夠使有關各方(包括公共社會、財產受害人、被告人財產共同所有人、被告人財產受讓人等其他利害關系人)均得到平等和公平司法保護的證明標準。

　　人民法院在審理申請沒收違法所得的案件時，不應當把財產所有權歸屬問題放在首位，不應當像審理涉及財產權歸屬問題的民事訴訟那樣僅要求當事人提交“財產系其所有的證據材料”。在未審沒收程序中，公安機關、人民檢察院和人民法院應當重點調查有關財產的來源是否合法，是否與違法犯罪行為存在直接或者間接的關系，并且要求參加訴訟的犯罪嫌疑人、被告人的近親屬和其他利害關系人提供關于財產合法來源的證據材料。如果犯罪嫌疑人的近親屬和其他利害關系人僅僅提供關于“財產系其所有的證據”，該證據及其主張根本不能對抗人民檢察院關于沒收違法所得的申請。

　　三、關于未審沒收證明規則的比較研究

　　近十幾年來，一些國家制定的犯罪收益追繳法或者相關的刑事立法引進了“未審沒收程序”，此種程序通常適用于犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中死亡或者潛逃的情況，在某些特定案件中，為防范犯罪嫌疑人繼續利用經濟資源實施犯罪，也可在初期的刑事調查中加以適用。為適用該程序，各國立法為其確立了一套不同于定罪量刑程序的特殊證明規則。

　　為了查找和證明財產與犯罪之間的聯系，一些國家的犯罪資產追繳法將調查的重點放在有關財產的取得和轉移環節上，查清財產獲取過程的來龍去脈，特別注意調取能夠反映資產轉移蹤跡的書證材料，上述能夠反映資產轉移蹤跡的書證材料被稱為“財產追蹤文件(property-tracking document)”，即關于甄別、查找或者計算某人財產的文書材料。

　　根據一些國家的相關立法和司法實踐，對財物性質的認定，與對被告人刑事責任的認定不同，在某些情況下可以不與特定犯罪行為掛鉤，也就是說，可以不必證明有關財產是通過某一特定違法行為取得的或者被告人財產價值的增加或者債務負擔的減少是由某一特定違法行為造成的結果，而可以僅根據對被告人財產以及開銷合法來源的排除推定該財產屬于違法所得。

　　在各國未審沒收程序中，可能受到沒收令影響且可以在未審沒收程序中提出權利主張的人員包括：(一)有關財物的共同所有人(例如被告人的配偶)，如果某人認為自己對構成追繳對象的財產享有共同所有權，必須向法院證明自己的所有權份額是以其合法與合理的出資取得的。(二)被告人的繼承人，在犯罪嫌疑人、被告人死亡情況下，對于原由死者持有的、屬于追繳范圍內的財產，應當從其繼承人或其他繼受人那里加以沒收。(三)有關財物的受讓人，一些國家的犯罪收益追繳法提出了“污點贈與”的概念， 并且明確規定所有污點贈與的價值均應記入可追繳額之范圍。從被告人那里接受資產轉讓的人，如果所接受的資產被證明屬于犯罪收益，為了遭受追繳，應當提供以下證明：(1)在接受資產轉讓時不知曉該資產來源非法;(2)在接受資產轉讓時付出了合理對價。(四)對有關財物享有其他權利的第三人(例如房產抵押權人)，該人須證明：對于可追繳的財物所享有的權利是在與資產追繳相關的犯罪行為實施之前設置的;或者雖然第三人的權利是在有關犯罪實施之后設置在相關財物上的，但在取得該權利時第三人不知曉該財物來源非法。(五)被他人用于犯罪之財物的所有主，該人不僅需證明在有關犯罪實施之前自己對有關財物享有合法財產權，而且還應當證明自己對他人的犯罪活動并不知情或者在向犯罪行為人提供物品問題上不存在過錯。(六)有關犯罪的受害人。財產受害人的權利主張及相關證明通常直接向刑事訴訟的檢控機關(檢察機關)提出，并被納入檢控機關沒收申請的舉證內容。

　　在未審沒收程序的證明標準方面，美國、英國、澳大利亞、加拿大、愛爾蘭、特立尼達和多巴、毛里求斯等國家立法普遍采用民事訴訟的證據標準，例如，英國《2002年犯罪收益追繳法》規定：法院在確定是否足以證明有關事實構成犯罪時，應當“依據或然性權衡”原則對相關證據作出判斷。

　　四、關于完善我國未審沒收程序的建議

　　為了使我國未審沒收程序具有實際可操作性，我認為當務之急是制定具體的證明規則，包括：舉證責任、證明事項和證明標準。關于證明責任，作為沒收申請者，檢察機關負有證明有關財產屬于依法應予追繳財物的基本證明責任;任何對可追繳財物提出權利主張的人，應當承擔關于自己對該財物享有合法權利的證明責任。關于證明事項，主要包括：(1)有關財產是否來源于違法犯罪，或者是否屬于供犯罪使用的資產;(2)作為財產共同所有人的近親屬是否以合法收入取得相關的財產或財產份額;(3)作為受讓人的其他利害關系人在接受財產轉讓時是否具有“善意”，即對財物的非法來源并不知情，且支付了合理對價;(4)第三方的財產權是否是在犯罪嫌疑人、被告人實施有關犯罪之前設定的。關于證明標準，我認為以采用民事訴訟的證明標準(對沒收申請者提供的證據適當從嚴掌握)為宜。

　　完善我國未審沒收程序需要對我國現行的刑事沒收制度加以改革，建立統一的犯罪資產追繳與沒收制度。基本設想是：將作為附加刑的沒收財產徹底從我國刑罰體系中廢除，該附加刑的經濟處罰功能完全由罰金刑承擔。同時，對現行《刑法》第64條規定的追繳、沒收制度加以充實和完善，將其從“刑罰的具體運用”一章或者“量刑”一節中移出，單獨設章或節予以調整，其標題可確定為“違法所得的沒收”。此種沒收單軌制的建立有一個好處：能夠使對違法所得的沒收獨立于刑罰的適用，不必以定罪量刑為前提條件，并且有利于為“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序”提供實體法依據。統一的犯罪資產追繳與沒收制度，除主要以犯罪所得及其收益、供犯罪使用或者打算供犯罪使用的財物以及違禁品為對象外，還應當確立“等值沒收”規則，并且允許在特定情況下對不能證明合法來源的財物實行沒收。