www.日本高清.com_中国精品视频一区二区三区_日韩美女一级毛片_a级精品九九九大片免费看

　　南海仲裁案的管轄權無法無據

　　法制網特約評論員 劉力

　　南海仲裁案的實體審理已經結束，國際社會都在關注海牙常設國際仲裁庭的裁決，當然，很多人更擔心中國會輸掉這場官司。事實上，我毫不懷疑這個結果，否則這場官司就收不了場。但我同樣堅信，再怎樣精心部署的鬧劇終究還是鬧劇，冷眼旁觀即可，更何況，自始至終，中國的態度都是恕不奉陪，因此，任由仲裁庭和菲律賓玩到最后集體謝幕為好，還是那句開場的話，曲終人散，鬧劇也得善始善終。

　　簡言之，這場仲裁沒有管轄權。任何程序推進都始于管轄，看得見的程序正義也由管轄邁出第一步，這場沒有管轄權的仲裁，在國際范圍內理應毫無自由可言，其裁決理應被禁止承認。

　　我們不妨簡單回顧下著名的尼加拉瓜訴美國軍事與準軍事案：1984年4月初，尼加拉瓜將美國告到國際法院(美國對國際法院的信任由來已久，但此案給美國造成了極大心理陰影導致美國退出國際法院至今未重返)，控告美國在其港口布雷并進行其他軍事和準軍事活動，請求法院宣布美國的行為構成非法使用武力和以武力相威脅、干涉其內政和侵犯其主權的行為，請求法院責令美國立即停止上述行為及對其本身和其國民所受損害予以賠償。美國認為國際法院無管轄權，并為此不遺余力地辯解，例如它提出了集體自衛權并拉來薩爾瓦多、洪都拉斯助陣(這兩個國家均為聯合國成員國，薩爾瓦多事后還向國際法院申請成為該案件訴訟當事國與美國并肩作戰，但請求被法院駁回);但至11月26日，國際法院堅稱其對此案具有管轄權;1985年1月18日，美國宣布退出國際法院;1986年6月，國際法院對案件作出判決，美國敗訴。

　　那么，國際法院對該案有無管轄權呢?這就需要看《國際法院規約》第36條以及美國加入該《規約》時的聲明，美國1946年接受《國際法院規約》第36條第2款中的任意強制管轄條款，而且聲明的有效期是從1946年到1986年，不僅如此，在1946年到1986年間，美國簽訂了70多個雙邊、多邊條約，均規定依據《國際法院規約》第36條第1款將條約項下爭端交由國際法院管轄，期間，美國以原告身份參與的案件有10余起，以被告身份或通過特別協議參與的案件也約12起，其對國際法院依法公正解決國際爭端的信心卻終于尼加拉瓜案，自此，美國不僅矢口否認國際法院對該案有管轄權，還以退出國際法院宣告其任性而為。

　　如出一轍，南海仲裁案的管轄權也需于法有據，即從《聯合國海洋法公約》第298條及中國聲明來求答案。《海洋法公約》第298條也是關于強制管轄的規定，為了贏得更多國家對公約的認同，公約允許參加國在一些例外情形下對公約中的該強制管轄提出保留，中國2006年加入該公約時即據此聲明不接受涉及海洋領土糾紛、海洋劃界及歷史性權利等爭議下的強制管轄。

　　此外，關于南海問題，中國早在加入《海洋法公約》之前，在2002年就與東盟國家(包括菲律賓)簽署了《南海各方行為宣言》，確立了對話和磋商原則，即以務實合作為根本，由直接有關的主權國家通過友好協商和談判、以和平方式解決南海爭議。

　　而今，菲律賓一方故意繞開領土、主權、海洋劃界這些措辭，以《海洋法公約》條款在南海爭議中的澄清和確認問題提出仲裁請求，其目的是顯而易見的，就是規避中國所做排除管轄的聲明，也直接違反了《南海各方行為宣言》和平解決爭議的承諾。

　　如果說尼加拉瓜案中美國辯解國際法院無管轄權有些智障，同時我們贊譽國際法院有作為有擔當，那么南海仲裁案中菲律賓的“戰術”略有高明，仲裁庭則淪喪為這一戰術的傀儡。

　　拋開主權、領土，南海爭端有什么?技術戰略再高明，也禁不住透視或揭開面紗，其狼子野心也不言自明。對比尼加拉瓜案，中國聲明的管轄權無效再明白不過了。

　　無管轄權，無判決，程序公正第一步始于管轄，中國不應訴是對的，即使做出不利裁決，中國也決不妥協。那些以為此裁決將實質性改變南海局勢，或者迫使中國在領土主權和海洋權益問題上作出讓步的，可以繼續夢想。

　　(作者系中國政法大學國際法學院教授)