2025年03月13日
星期四
時間：2016-04-19 來源：《中國法學》 責任編輯：att2014
?
????????錯案責任追究與豁免
????????朱孝清 ? ?全國政協常委、社會和法制委員會副主任，最高人民檢察院原副檢察長。
????????內容提要 從單純憑錯案追究責任到符合主客觀相統一條件時才追究錯案責任，體現了人類對司法規律認識的深化和司法的文明進步。錯案責任追究與豁免相輔相成，分別體現對司法權的控制與保障。對故意或重大過失所造成的錯案進行責任追究，體現了主觀過錯、客觀行為、危害結果三者的有機統一，有利于增強司法人員責任心、提高辦案質量和司法公信力，有利于彰顯社會公平正義、貫徹權責一致原則，也符合我國國情。對無故意或重大過失的錯案予以責任豁免，是體現司法職業特殊性、遵循司法規律的需要，是實現權力與責任相一致、權力控制與權力保障相統一的需要，也是貫徹現代刑罰理念的需要。
????????關鍵詞 錯案 責任追究 責任豁免
?
????????認罪認罰從寬制度研究
????????陳衛東 ? ?中國人民大學法學院教授，博士生導師。
????????內容提要 認罪認罰從寬制度改革具有特定的時代背景和價值取向，是建立在控訴機關指控被追訴人有罪的基礎上的一種制度延伸，適用于任何案件性質、訴訟程序類型，廣泛存在于刑事訴訟過程中，在性質上兼具實體與程序雙重屬性，且明顯有別于域外辯訴交易制度。本文在科學界定認罪、認罰、從寬內涵的前提下，提出該制度應當堅持以被追訴人自愿性選擇為基礎，強調控辯雙方協商并經由法院最終司法審查確認。圍繞參與主體及其權限、案件范圍、訴訟階段流程、從寬處理原則及其界限幅度等基本內容，探討了認罪認罰從寬處理制度的框架體系。
????????關鍵詞 認罪 認罰 從寬 司法審查
?
????????以審判為中心背景下的刑事辯護突出問題研究
????????顧永忠 ? ?中國政法大學訴訟法學研究院教授。
????????內容提要 以審判為中心的訴訟制度的核心是庭審實質化，因此它也是充分保障辯護權的訴訟制度。應當處理好以審判為中心的訴訟制度的應然要求與實然需要的關系。按照應然要求，完善刑事法律援助制度是當務之急；正確理解律師向犯罪嫌疑人、被告人核實證據的權利，落實控方的舉證責任非常重要；實行直接言詞原則，看似是對庭審活動的要求，但對被告人及其辯護人最迫切、最有利，應當充分保障辯方對控方證人、鑒定人、偵查人員質證的權利；為此還需要完善交叉詢問制度，重點適用于被告人不認罪的案件，科學設立交叉詢問規則；加強對控辯雙方交叉詢問技能的培訓。
????????關鍵詞 以審判為中心 辯護 質證 交叉詢問
?
????????國家所有的法律表達及其解釋
????????謝海定 ? ?中國社會科學院法學研究所法學研究雜志社副編審。
????????內容提要 我國憲法規定了作為公有制形式之一的國家所有制，卻并沒有確立其具體的法律實現機制。為滿足發展市場經濟的現實需要，物權法以國家所有權概念為基礎初步建立了國家所有制的物權實現機制。然而，參照私有制-私人所有權模式而從國家所有制導出國家所有權的法學原理并未真正形成。建立在國家所有權概念基礎上的物權實現機制，既表現出與國家所有制的疏離，又受憲法國家所有制規范的牽引而猶豫踟躕，難以全面滿足市場經濟的實際需要。物權實現機制的尷尬處境，直接或間接地反映了兩組要素之間的張力：旨在消滅剝削的社會主義理論-公有制-憲法規范-國家所有制-歷史；重在發展生產力的社會主義理論-市場經濟-物權法規范-國家所有權-現實和未來。這些張力所固有及由其所引發的制度矛盾和社會問題，需要通過全面深化改革和全面推進依法治國予以解決，當然也需要學術研究提供相關智識支持。
????????關鍵詞 國家所有制 國家所有權 物權實現機制
?
????????中國語境下的“憲法實施”：一項概念史的考察
????????翟國強 ? ?中國社會科學院法學研究所副研究員。
????????內容提要 “憲法實施”是一個具有中國特色的憲法學基本范疇。從概念的源流與演變來看，民國時期的憲法學說和蘇聯國家法學說是兩個重要的理論淵源。回顧近代以來的憲法學說史，“憲法實施”概念整體上體現了一種變法思維，即通過實施憲法來建立新的法律和政治秩序。受此觀念影響，憲法實施也是一個具有高度政治性的概念，憲法實施更多的是依靠政治化的方式。即，通過政治動員提高民眾的憲法觀念，進而實施憲法。這種“憲法實施”概念不僅可以追溯到民國時期的憲法理論，同時與社會主義新憲法秩序的建構也有暗合之處。
????????關鍵詞 憲法實施 變法思維 政治化
?
????????論農民集體土地所有權的管理權能
????????韓 松 ? ?西北政法大學民商法學院研究員。
內容提要 農民集體土地所有權的性質決定了管理權能是集體土地所有權的必要權能，該管理權能包括集體成員的民主管理、民主監督和集體組織的執行管理和監督管理。在涉及集體土地所有權的立法中，應當明確將管理權能規定為集體土地所有權的權能，并從管理權能的內容、管理權能的行使等各個方面作出完善的規定，使集體土地所有權管理權能的行使有法可依。
????????關鍵詞 集體土地所有權 管理權能 管理權能行使
?
????????比例原則在民法上的適用及展開
????????鄭曉劍 ? ?廈門大學法學院副教授、法學博士。
????????內容提要 比例原則包含“適當性”、“必要性”和“均衡性”三個子原則，其通過對“手段”和“目的”之關聯性的考察，以確認國家權力對公民基本權利的干預有無逾越必要的限度。比例原則的精髓在于“禁止過度”，對包括民法在內的整個法律秩序發生作用。比例原則適用于民法不僅具有可行性，而且具有重大的理論意義和實踐價值。比例原則可廣泛地作用于民事立法、民事司法和民事行為等領域，對這些領域是否存在“禁止過度”的情況進行分析和診斷，以確保相關主體的權利和自由不被過度干預，從而能夠捍衛私法自治的價值，也有助于推動民法在理念和制度層面的更新。因此，比例原則具備擔綱一項民法基本原則的地位和資格。
????????關鍵詞 比例原則 私法自治 完全賠償 禁治產制度
?
????????論稅收國家的基礎
????????張富強 ? ?華南理工大學法學院教授，博士生導師。
????????內容提要 稅收國家最初是西方學者從財政角度對一種以私有制為基礎的國家形態的界定，指的是財政收入大部分依存于稅收的國家。由于稅收國家的理論與我國傳統經濟體制、法律制度和社會文化觀念存在著較多的沖突，因而需要運用多種視角深層次地考察我國構建稅收國家的基礎。客觀而言，我國雖以公有制為基礎且政府全部收入對稅收依存度相當的低，但隨著市場經濟的發育和發展，同樣呈現構建稅收國家的可行性。而現代稅收國家的建成，無疑需要我國在經濟體制、法律制度和社會文化觀念等方面的深層次變革相配合。
????????關鍵詞 稅收國家 社會文化觀念
?
????????APEC成員合作反腐司法一體化機制構建
????????樓伯坤 ? ?浙江工商大學法學院教授，法學博士。
????????內容提要 APEC是內部聯系較為緊密的區域經濟組織，具有共同的遏制腐敗犯罪的必要性。《聯合國反腐敗公約》對各締約國提出的反腐敗要求是APEC成員間合作反腐的基本依據。但由于區域結構的特征與成員體各方的政治模式、法律制度和現實狀況不同，深度合作的基礎還存在一定障礙。這種困境，一方面使一些跨國腐敗犯罪案件因相關成員體在合作條件上缺乏共識而未能得到及時處理；另一方面，對于正在被調查、處理的腐敗犯罪案件，也因各司法區管轄權的獨立性和執法機制的剛性而面臨“雙重追責”或刑罰失度等不公平待遇的危險。文章提出，APEC成員應當在依照《聯合國反腐敗公約》對腐敗行為實行一體化預防和追查的基礎上，踐行《北京反腐敗宣言》達成的共識，創新建立懲治腐敗犯罪的一體化機制。通過APEC會議協商，確定一套統一的處理涉外腐敗案件規則，由其中一個國家(或其獨立司法區)對案件行使司法管轄權，負責偵查(包括共同調查)、起訴和審判。除司法協助外，偵查、起訴和審判案件的程序適用法院地法；對犯罪人判處刑罰的實體規定適用犯罪行為地法；對犯罪行為地處于多個國家(或其獨立司法區)的情形，以選擇對犯罪人相對有利的法律予以適用。
????????關鍵詞 APEC成員合作反腐 司法一體化機制 《聯合國反腐敗公約》
?
????????從立案審查到立案登記：法院在社會轉型中的司法角色
????????陸永棣 ? ?浙江省高級人民法院高級法官，審判委員會委員。
????????內容提要 立案登記制的確立，標志著選擇性司法的終結。但轉型期人民法院通過立案審查對糾紛進行選擇性司法又有其深刻的政治、社會和法律原因。以立案登記制取代立案審查制，首先體現為法院在立案程序上已從職權模式轉向訴權保障模式，更深層意義在于法院的司法角色或說職能應該有一個很大的變化。但在通過立案審查制采取選擇性司法的三大因素仍然存在，在我國社會仍將處于較長時期的社會轉型這一大背景下，平衡好立案登記制有訴必理、有案必立與受理“依法應該受理的案件”之間的關系，必須處理好幾個方面問題：第一，把握好立案過程中登記與審查的關系；第二，確立司法有限的理念，明確受案范圍；第三，倡導糾紛多元化解，盡快建立訴前強制調解程序；第四，規制與防范不當行使訴權特別是濫訴行為。
????????關鍵詞 立案審查 選擇性司法 立案登記
?
????????商標注冊“不良影響”條款的適用
????????馬一德 ? ?中南財經政法大學知識產權研究中心研究員，博士生導師。
????????內容提要 “不良影響”條款規定在我國《商標法》第10條第1款第8項，是商標標識“禁止使用”情形的兜底，所保護的法益是公眾利益。由于“不良影響”的內涵外延不明確，對其調整范圍、保護法益的認識存在不足，以及法律制度的缺位，導致“不良影響”條款法律適用上的越位和錯位。“不良影響”條款是禁止商標注冊和使用的絕對理由，判斷“不良影響”需結合多種因素，“造成公眾誤導”的案件并非一律適用“不良影響”條款，當僅侵犯公眾利益不涉及特定主體利益時才可適用。
????????關鍵詞 不良影響 在先權利 公眾誤導
?
????????行刑銜接中的行政執法邊界研究
????????練育強 ? ?華東政法大學副教授，法學博士。
????????內容提要 《中國行政審判指導案例》第14號案例對行政機關將涉嫌犯罪的違法行為移送司法機關追究刑事責任后能否再對行政相對人作出行政處罰予以明確。根據該案判決理由，法院認定行政機關作出的行政處罰決定違法必須同時符合行為要件、時間要件以及處罰種類要件。但是在三要件的構成上，14號案例與其他規范性文件的規定存在著一定的沖突。三要件最重要的功能在于明確提出了刑事優先原則，但只是有限刑事優先，而不是絕對刑事優先。該案在案情事實中認定的行政機關的移送方式與已有的規定以及執法實踐有著差異，帶來了一定困惑，包括：針對涉嫌犯罪的違法行為，行政機關采取何種步驟移送；移送后行政執法應處于何種狀態；移送后行政強制措施、強制執行能否實施；行政處罰與刑事處罰如何折抵。
????????關鍵詞 行刑銜接 執法邊界
?
????????提高民事訴訟證明標準的理論反思
????????霍海紅 ? ?吉林大學法學院教授，博士生導師。
????????內容提要 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第109條針對欺詐、脅迫、惡意串通、口頭遺囑、贈與等事實，首次例外地將證明標準從“高度蓋然性”提高到“排除合理懷疑”，雖出于建立多層次民事證明標準體系、與民事實體法銜接等良好初衷，但實際存在諸多理論和實踐困境：排除合理懷疑標準在民事訴訟領域缺乏足夠共識，并且可能沖擊高度蓋然性的一般標準；民刑證明標準的混搭會模糊民事訴訟與刑事訴訟的界限；與民事實體法規則相協調的證據不充分；美國法和德國法并未提供提高證明標準的比較法論據；提高證明標準顯示出對證明標準功能不切實際的期待；以規則提高標準的方式防范操作中的降低標準會引發規則指引的混亂。在高度蓋然性的“高”標準確立并嚴格適用后，未來中國民事訴訟證明標準體系的作業應主要指向“降低”而非“提高”。
????????關鍵詞 證明標準 自由心證 高度蓋然性 排除合理懷疑
?
????????犯罪熱點成因：基于空間相關性的解釋
????????單 勇 ? ?同濟大學法學院副教授，法學博士。
????????內容提要 隨著犯罪地理學的興起，犯罪聚集分布及熱點相對穩定分布的原因亟待釋疑。鑒于熱點的空間屬性，從空間相關性出發，在制圖驗證犯罪聚集性和熱點穩定性的前提下，以回歸分析篩選空間變量，發現標志性建筑等五種因素在63.7%的程度上影響盜竊密度變化；創建空間滯后模型，量化犯罪自相關對空間相關性的影響，發現標志性建筑對盜竊犯罪有較強吸引力，商業點密度等因素與犯罪呈線性正相關，公交站點密度等因素與犯罪呈非線性關系，且存在犯罪臨界值。這種從相關到因果的分析思路為犯罪原因研究帶來了經驗到量化、模糊到精確、定量到定性的方法論改進，從聚焦穩定熱點、依靠數據決策、評估犯罪風險、借力城市設計方面為創新立體化防控提供了理論支持。
????????關鍵詞 犯罪熱點區域 犯罪制圖 空間相關性 犯罪臨界值 立體化防控
關注官方微信
關注官方微博
