2025年03月15日
星期六
時間：2016-02-04 來源：中國法學會世界貿易組織法研究會 責任編輯：xzw
2016年1月14日，中國法學會世界貿易組織法研究會(以下簡稱“研究會”)在北京國誼賓館召開了“WTO的未來”學術研討會。來自國內各知名高校和實務部門的近50名專家參加了本次會議。本次會議由楊國華教授主持，WTO上訴機構張月姣大法官作主題報告。
研討會全景
張法官圍繞會議主題，談了她對以下六方面問題的看法：(1)如何看WTO;(2)WTO面臨的挑戰;(3)WTO的爭端解決;(4)WTO法和國內法的關系;(5)WTO法與投資法的關系;(6)WTO爭端解決中的“內部不同意見”。
第一，關于如何看待WTO，張法官認為WTO這套多邊貿易體制非但沒有死亡，而且是具有生命力的。從中國的國家的利益、現實利益和長遠利益來說，我們必須要維護WTO這套以規則為基礎的多邊貿易體制。從歷史來看，中國國際貿易的發展大大得益于加入世界貿易組織。因此，中國若在國際上要發出自己的聲音，要對國際經濟治理作出貢獻，應以進一步完善以規則為基礎的多邊貿易體制為目標。當然，在WTO幾個功能里，多邊談判的進展在相當長一段時間內會受到一些挫折和沖擊。但與此同時，WTO的一些其他功能到現在還沒用好，例如對各國的貿易政策審議機制。中國實施“一帶一路”戰略，可以利用WTO的貿易政策審議機制來了解沿線國家的貿易政策和法律。另外，多邊貿易談判還有很多問題值得我們研究，例如技術合作、爭端解決機制的改革、貿易便利化、《信息技術協議》(Information Technology Agreement)的擴容等。張法官希望可以把中國這些研究院校和機構的各位專家組織起來，就某一個問題研究深、研究透，在國際上發出中國的聲音。
張法官認為，WTO非但沒有死亡，而且要獲得發展。這主要是因為布雷頓森林會議所建立的國際經濟三大支柱(國際貨幣基金組織、世界銀行和WTO)沒有垮，而且我們要強化這三大支柱。推翻這三大支柱并另起爐灶是不現實的，因為要統一這么多主權國家的意志并非易事。因此，張法官認為我們要維護和發展WTO。在維護WTO的多邊貿易體制時，WTO幾大功能里的爭端解決功能問題顯得尤為突出。如何完善這套爭端解決機制并利用它來解決我們所關心的問題(例如中國的非市場經濟地位和補貼問題)和一些主要貿易伙伴的貿易摩擦是接下來我們要關注的問題。在維護和發展多邊貿易體制的同時，張法官認為我們還要發展自由貿易協定(Free Trade Agreement)。所以如何利用自由貿易協定來最大化地來為中國的國際經濟政策服務也是我們要關注的問題。例如，“一帶一路”不能停留在政策層面，必須要有法律框架的建立。
第二，現在WTO面臨著許多挑戰：(1)多邊談判。這是最突出的問題。而多邊談判的停滯不前與當前的國際經濟政治大環境有關，這主要是目前國際經濟不景氣、幾個WTO成員所面臨的國內政治更換。此外，WTO決策機制本身的問題也會導致多邊談判難以走出僵局，例如WTO的決策機制過于民主、總干事的權利很小。(2)WTO預算的零增長也制約著它做更多的事情。(3)新出現的問題，例如投資和貿易的關系、環境、勞工、知識產權保護(特別是植物新品種、新藥的保護、澳大利亞煙草平裝案)等。同時，張法官呼吁大家研究補貼問題。網絡以及電子商務的發展也給WTO帶來了很多挑戰，例如它們的發展與意識形態、國家安全如何平衡。
簡言之，張法官認為，國際經濟形勢好轉了以后，對的WTO需求會很大，大家應該考慮在這一段時間怎么提出一些完善多邊貿易機制的建議。
第三，關于WTO的爭端解決。張法官認為，總體而言，WTO的爭端解決受到各成員的信任。但這套爭端解決機制還是存在一些問題的：(1)法律文牘主義，這主要表現為對一個詞語的解釋過長、過于依賴字典，報告過長。(2)辦案時間拖得很長。關于這個問題，張法官認為，現有的一些程序可以簡化，也可以考慮多用替代性糾紛解決機制(Alternative Dispute Resolution)。(3)人員流失問題。(4)爭議解決各部門的整合問題，例如法律司、規則司和上訴機構是否需要合并，上訴機構成員和秘書處要保持獨立。
第四，關于WTO法與中國法的關系，張法官認為，目前還是應該堅持二元論的觀點。WTO不干涉各國的政治經濟制度，也無權干涉政府的管理權。對于中國而言，直接把WTO法適用到我們國內的司法體系之內是不恰當的。中國有些法律規定要與WTO的規則保持一致，張法官認為首先還是應該從國情出發，依據憲法，并參照國際公約，遵守國際承諾，這是在立法時要注意的問題。
第五，關于WTO法與投資法的關系，張法官認為這個問題日益擺在中國面前，中國需要考慮比較全面和長遠的解決方法。例如，中國需要考慮如何通過投資保護協定及其爭端解決機制的設定來平衡海外投資者以及中國作為東道國的利益。投資爭議已經被拿到WTO來解決了，因為服務貿易里的“商業存在”(commercial presence)就是直接投資。張法官希望我們要研究投資法，其中兩個要重點研究的問題是：(1)法律解釋;(2)解決投資爭端國際中心(International Centre for Settlement of Investment Disputes，以下簡稱“ICSID”)要不要建上訴機構。另外，最關鍵的問題是，無論是投資還是貿易，中國現在缺少一批素質高、了解中國國情、法律強、外語好、法律分析能力強的處理爭議解決的人員。因此，日后要注重培養這方面的人才。
第六，關于內部不同意見(dissenting opinion)。張法官認為，是允許存在不同意見的。但WTO與國際法院和ICSID不同，WTO的涵蓋協定的范圍是明確的，WTO上訴機構法官對于同樣問題的意見大體上應該是相同的。法官在處理WTO的案件時，若有不同意見，要將這個不同意見辯論清楚，其他的意見簡單多數通過即可，因為法官經過的艱苦的辯論自己的意見反映到案件報告中比寫不同意見所起的作用要大。
總而言之，張法官認為WTO的道路是曲折的，但前途是光明的。最后，張法官表達了幾點期待：一是希望各位專家能更多地從國情出發，寫出一些切中中國急需的、對我們的政策制定能夠起到影響的、有更多說服力的一些文章。二是希望這些文章在國際上有影響。三是希望老師在各個學校挖掘一些WTO人才，并鼓勵他們到國際機構去競爭。
張法官做完主題報告之后，研究會名譽會長孫琬鐘先生也發表了他對WTO的未來的看法。孫會長認為，WTO現在確實面臨著何去何從的問題。他贊成張法官的觀點，即我們要極力維護多邊體制。這主要是因為中國花了這么大的力氣加入WTO，而且入世確實推動了中國的改革開放和法制進步。孫會長認為，我們不僅要維護多邊體制，還要改革它，這里就有很多問題值得我們研究。在維護好多邊體制的同時，也要加強自由貿易協定的談判，中國目前簽訂的自由貿易區(Free Trade Area)還是太少。此外，研究國際經濟問題要注意國際政治因素，而且要立足于中國、就專題問題進行深入研究。孫會長希望通過大家的努力來推動WTO的改革，例如，在爭端解決上，不要動不動就蠻干，可否多運用調解來解決爭端。最后，孫會長希望我們加強宣傳，增強中國學者的研究在國際上的影響力。
來自中國社會科學院法學所的李順德研究員從知識產權的角度談了四點他關于WTO的未來的看法：(1)在多邊和區域的問題上，近年來以美國為首的發達國家繞開WTO搞所謂的雙邊、區域機制，很大程度上是由知識產權問題引起的。例如，《與貿易有關的知識產權協議》(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，以下簡稱“TRIPS協議”)的修正案遲遲未生效，這促使發達國家移情區域。即便發達國家繞開了WTO，它們也無法繞開多邊機制，因為在知識產權領域影響更大的是世界知識產權組織。因此，從知識產權的角度來講，在多邊和雙邊的選擇上，中國還是要堅持包括WTO和世界知識產權組織在內的多邊機制。但同時，我們也要注意跟蹤和研究自由貿易協定中出現的新問題和新提法。因為從國際角度來看，多邊機制很多也是從雙邊開始的。(2)就WTO與中國的關系而言，在知識產權領域，中國是主要的受益者，入世對對中國知識產權制度的形成、發展和完善起到了非常大的推動作用。(3)中國需要關注的幾個知識產權的新動向：一是延長WTO對最不發達國家在醫藥專利上的特殊待遇，二是WTO中的知識產權問題能否適用非違約之訴，三是在世界知識產權組織中正在討論的專利披露問題，這涉及遺傳資源和傳統知識的保護。(4)中國在知識產權面臨的幾個較為迫切的問題：一是中國要不要加入《海牙協定》、《關于保護植物新品種國際條約》和《廣播組織條約》;另一個是中國的國內知識產權法立法、修法活動非常活躍，例如專利法和著作權法的修改均已提上日程。
最高人民法院民四庭的劉敬東副庭長著重從爭端解決的角度來談它對WTO的未來的想法。劉庭長認為，對于他們這代研習國際法和國際經濟法的人而言，印象最深的是WTO的爭端解決，尤其是其法律推理和法律解釋。WTO上訴機構第二人主席曾在一篇文章里說，WTO的一整套機制在某種程度上實現了格老秀斯的理想。劉庭長認為，盡管WTO的爭端解決機制(包括其法律推理和法律解釋)存在很多問題，但它并不過時。另外，WTO的爭端解決機制具有強制執行效力。這些特質都使得WTO不能被輕易取代。但我們對自由貿易協定進行研究并不代表我們要放棄WTO。中國是多邊機制的受益人，這還體現在其給我們帶來的法律教育作用，比如現在最高人民法院也會定期學習WTO案例。此外，劉庭長還談了他對實施“一帶一路”戰略中的一些法律問題，例如長臂管轄、何為“涉外因素”，都值得研究。劉庭長也體會到，中國專家在國際上的發聲太少。因此，各位中國專家需要共同努力，多在國際社會發出中國的聲音，但需要考慮中國的國家利益和各部門之間意見的協調。
武漢大學的中國邊界與海洋研究院常務副院長余敏友教授從戰后國際秩序演變的角度談了他對WTO的未來的看法。余教授把戰后多邊貿易體制的發展分為三個階段：第一個階段是二戰后布雷頓森林會議建立起經濟領域的三大支柱的階段(《關稅與貿易總協定》(簡稱“《關貿總協定》”)、世界銀行集團和國際貨幣基金組織)，此時的三大支柱主要是為了維護戰后和平與安全。冷戰爆發以后，這三大支柱就演變成為美國與西方國家對付蘇東社會主義集團的工具。第二個階段是烏拉圭回合(冷戰結束前后幾年)到2008年。以美國為首的西方發達國家在冷戰中的勝利讓它們認識到，它們勝利的一個重要原因是《關貿總協定》把同盟國的經濟關系建立起來了。所以烏拉圭回合建立起來的WTO體制是冷戰后新的貿易體制，是歐美發達國家鞏固其在冷戰中的勝利成果和推廣歐美價值觀的產物，這當中也包含了發展中國家的謙讓。但“9·11”事件的發生對美國的打擊很大。第三個階段以2008年金融危機的爆發為標志，其從某種意義上宣告烏拉圭回合建立起的華盛頓共識的破產，各國開始對全球化方面帶來問題?！犊缣窖蠡锇殛P系協定》(The Tran-Pacific Partnership, 以下簡稱“TPP”)所談到的環境、勞工、可持續發展等議題，以及其從傳統的主要關注邊境性的措施到邊境后的措施，都反映了美國對全球化的反思，這是一方面。另一方面，在多邊貿易體制里面，權利重心已從美歐加日四大巨頭轉到了20國集團，而且有很多新興國家，加上WTO成員越來越多、議題越來越多，再加上談判方式、決策方式又很難改變，所以進步并不是很大。所以美歐只能將談判場所轉到區域。但與歐盟香米，美國的區域貿易談判沒有那么活躍，這說明最終的目的還是要回到WTO。因此，中國現在一方面強調要維護多邊貿易體制主渠道的作用，另一方面也在積極推進自由貿易戰略。如何在“一帶一路”戰略上體現這兩方面的考慮是接下來要關注的問題。
錦天城律師事務所主任傅東輝律師圍繞WTO的未來談了三方面的問題。(1)首先，傅律師從辯證法的角度談了他對WTO的未來的看法。他認為，我們對于WTO的基本立場是要批判地建設，不能簡單地唱頌歌，也不能簡單地唱哀歌。從方法論上講，我們要堅持辯證唯物主義，即我們要承認現在的現實情況到底是什么，現實情況是WTO的未來中一個很重要的情況是中國比重的增加。中國比重的增加代表著一種新秩序的產生，但這并不意味著要以全新的一套秩序去替代這種舊秩序。WTO可能有三種未來：一種是WTO繼續，一種是WTO消亡，還有一種就是WTO跟其他的區域貿易協定繼續交織在一起。但是無論是何種情況，最重要的是中國要為新秩序的建立要做好準備。傅律師認為，中國非市場經濟地位的終結就是一個新秩序的開始，中國要建設新秩序。我們講未來確實很重要，但更重要的是注重今天。實際上不注重今天就沒有未來，只有注重今天才有真正的未來。例如，在多哈回合的談判中，某些議題中國政府并未提出自己的提案，可見我們對今天的投入是不夠的。(2)關于爭端解決，傅律師認為，這是中國的弱項。在WTO的爭端上，我們應該報什么案件、注重什么案件，應該怎么準備以及整個體制中案件的關系等等，中國對此要有政策，然而我們缺少這方面的政策。(3)關于中國非市場經濟地位的問題，傅律師專門看了14本國外的專著，他們基本上都是說中國的非市場經濟地位是自動終止。傅律師寫了一篇這方面的文章，張法官鼓勵其發表。
上海對外經貿大學WTO學院院長張磊教授談了他對多邊體制以及多哈回合的幾點看法。(1)張教授首先談了他關于多邊體制的幾點看法。第一點就是各方有共識，即WTO、國際貨幣基金組織和世行是不可以分開的三架馬車，三架馬車目前還是國際經濟治理的三個主要支柱。世行、國際貨幣基金組織改革的推進比WTO的談判更為困難，WTO走得已經很前面了，雖然存在困難，但WTO這一機制不會死。第二個共識是無論是TPP還是《服務貿易協定》(Trade in Service Agreement，簡稱“TISA”，它的規則和標準最后都要走上多邊。第三個是張教授從美國貿易代表辦公室和美國商務部中了解到，美國不會放棄自由貿易，也從未說過要放棄WTO。(2)關于多哈回合，張教授提出了四點看法。第一點關于多哈回合是否已死，這的確是個問題。法律文本沒有任何一個地方說談判可以死掉，WTO的法律文本也沒有說到多哈回合的談判期限。張教授認為，中國可以提議為一個談判的一個議題設定一個談判的合理期限，過了這個期限，走上另外一個議題。發達成員和發展中成員對多哈是前景各表(與“一國兩制”的語義類似)。第二點是我們對新議題是開放態度，發達國家、發展中國家能夠取得最大折中程度的議題就是對中國最有利的議題。第三點是服務貿易可以用來做談判的突破口。第四點是中國在內羅畢以后的聲音或者方案導向怎么出來，張教授認為說大概再過兩周達沃斯的小型部長會議的論壇應該是中國發出多哈和多邊聲音的最佳時機。
中國政法大學國際法學院的史曉麗教授圍繞WTO的未來談了兩個問題，一個是多哈回合走向哪里，另一個是區域和多邊的關系。(1)關于多哈回合走向何處，內羅畢會議上出現了兩種聲音，以美國為首的部分發達成員主張多哈回合不談了，印度、中國和一些非洲的成 員則主張繼續談判。但內羅畢部長宣言沒有對多哈會合下一步怎么走作出交代。史教授認為，如果多哈回合談判不再繼續，有兩個重要影響，一是14年的談判成果付諸東流，二是會動搖大家對多邊貿易體制的信心。因此，放棄多哈回合對WTO及其成員都不好。如果要繼續談判，要采用何種方案?中國目前主張按原有方案繼續進行談判，美歐則主張擴大談判范圍，即基本上納入TPP、《跨大西洋貿易與投資伙伴關系協議》(The Transatlantic Trade and Investment Partnership，簡稱“TTIP”)的內容。史教授認為，14年來世界發生了很多變化，不可能原有方案進行談判;若納入這么多新的敏感議題，再多一個14年也無法談成。所以只有改變談判方式。史教授提出，我們可以考慮借鑒東盟“10-X”的談判方式?！?0-X”即我們把議題都拿出來談，一些難的和敏感的議題有一些國家說不太同意，那這些國家就不參加;對于大多數的東盟成員國，如果同意參加，就把協議簽了;其他少數的國家不愿意參加，但也不反對，不反對就通過這個協議了，這是滿足協商一致原則的。(2)關于區域和多邊的關系，史教授認為它們之間是競爭關系。這種競爭關系使得兩者可以很好地共存下去，而共存則體現為二者互為基礎、相互促進。因此，中國主張多邊和區域都要并重是正確的、切合中國現實的，而且不會引起WTO的反感。
復旦大學法學院朱淑娣教授從關系范疇的視角談了如何審視國際法與國內法的關系。首先，朱教授認為，第一層面是關于國際經濟合作與國家經濟主權的關系，具體到在非市場經濟地位相類似的問題下，恐怕是法律問題為主，但是交織著政治和經濟問題復雜問題群，所以在這個問題應當關注國際經濟合作與國家經濟主權的關系;第二層面就美國而言，它是雙重標準，它是在法律框架之下受政治影響以后的一個國家利益的爭取。因此，從現實的角度來看，中國若堅持市場經濟地位相類似問題就是國家主權、國家經濟主權，這樣的立場是非常有理據的。其次，在處理相關的國際經貿法律問題中，應當重視道義(中長期利益)和利益(眼前利益)的關系，不能只講利益而忽略了道義。再次，在進行國際經貿決策時，可能要既重視實體范疇，也重視關系范疇。例如，在投資方面，中國在進行決策時要懂得在東道國和投資者母國的角色之間轉換和思考。最后，關于TPP對中國是致命的還是救命的，中國政府可以通過頂層設計把TPP帶給我們的挑戰轉化為發展機遇，轉致命為救命。
對外經濟貿易大學WTO學員客座研究員穆忠和老師圍繞WTO的未來談了自己關于WTO、多哈回合與WTO的關系、中國與WTO的關系以及中國要做的事情等方面的幾點想法。(1)關于看問題的角度，2005年由前總干事薩瑟蘭牽頭、美國的杰克遜教授、經濟學家巴格瓦蒂等八位國際著名學者共同撰寫了一本書——《WTO的未來》，穆老師認為我們現在可以看看這本書里說的是否已經應驗。(2)關于多哈回合，穆老師認為，多哈會合不等于WTO，即使多哈談判的功能削弱了，但是其他功能都還在，甚至還在加強?，F在這套多邊貿易體制，是靠談判之外的那三大體制在支撐的。從談判來說，多哈會合這種久拖不決是一種必然現象，因為“最高處的果子”是很難夠得著的。(3)中國作為世界第一大經濟體，要盡快做好做老大的準備，在國際上以自己的立場作出貢獻。(4)中國現在對TPP的立場是“自信、開放、包容”。自信好做，但是開放和包容怎么做，這里需要的做的工作還是挺多的。穆老師認為，頂層設計上基本上是可以的，但是落實起來，可能面臨一些問題，比如說人才的困局。(5)政府部門之間的這種博弈還是挺強的。(6)在學術界上，特別是在教材的一些編寫上還需要更加地與時俱進。例如，教材應該反映中國作為雙向投資大國的地位。(7)中國現在可以力推投資和電子商務這兩個重點議題。
對外經濟貿易大學法學院博士生梁意作為學生代表圍繞WTO的未來談了自己的幾點想法。(1)關于為什么要談WTO的未來，梁同學與楊國華教授的看法相同，一是對于WTO這個重要的國際組織而言，需要對其回顧過去并展望未來，二是涉及到大家的個人飯碗。(2)從爭端解決的角度來說，與其擔心WTO的未來，不如擔心TPP的未來。TPP的爭端解決機制沒有上訴程序，可能只適合相對小型的區域組織，WTO的爭端解決機制還是難以被替代的;加上美國國會最后會否批準TPP和何時批準TPP仍是一個未知數，TPP的未來比WTO的更不明朗。雖說WTO的爭端解決非常好，但它再好也不能靠一條腿走路，就是WTO的爭端解決跟談判是并行的，但因為WTO涉及的成員非常多，談判不能操之過急。(3)關于中國的非市場經濟地位問題，剛剛生效的《中韓自由貿易協定》中，有一個專門的條款說到中韓兩國“在反傾銷調查計算傾銷幅度時不使用第三國替代價值的方法”，這相當于韓國承認了中國的市場經濟地位，這對中國在WTO中獲得市場經濟地位是一個較為有利的證據。(4)梁同學同意張法官所說的，WTO還有很多機制沒被利用好，例如貿易政策審議機制，可以用來了解和質疑WTO發達成員的超TRIPS知識產權規則。(5)關于人才培養，現在有很多人對WTO的研究特別熱心，尤其是在楊教授還有那么多老師關注推動關照下，也有越來越多的學生參與到這個隊伍當中。學生自己要努力，但是也需要一些機會。
各與會代表圍繞“WTO的未來”展開了熱烈且深入的討論，并達成了共識：WTO的未來是光明的，但改革和發展的道路是曲折的。中國是多邊體制的受益者，所以我們要極力維護和發展多邊體制。但至于如何維護和發展多邊體制，還有很多問題值得我們深入研究。在維護多邊的同時，中國也要注意發展區域貿易協定。(文/周小康、梁意)
關注官方微信
關注官方微博
